הגבר טען כי אינו מסוגל לשלם יותר ממה שנקבע בבית המשפט בהחלטה הזמנית. אלא שעורך הדין שרון קולסקי הוכיח כי המציאות שונה, ודמי המזונות הוגדלו משמעותית.
בני זוג מהאזור שהיו נשואים מספר שנים ויחסיהם עלו על שרטון, החליטו לפרק את החבילה לפני כשנתיים. לבני הזוג שני ילדים קטנים, והשניים החלו בתהליך גירושין. בבית משפט לענייני משפחה טען הבעל כי הכנסותיו נמוכות ולכן הוא צריך להיות מחויב בתשלום מזונות נמוך, כמו כן טען כי הוא מתגורר בבית הוריו ומשלם על כך שכירות. בנוסף התחייב האיש כי הוא צפוי להיות מחצית מהזמן עם ילדיו, ולכן אין מקום להשית עליו תשלום מזונות גבוה.
בית המשפט נתן החלטה ולפיה תשלום המזונות יהיה מינימאלי, עורך דינה של האישה שרון קולסקי לא הסכים עם ההחלטה. במהלך ההליך התחלפו מספר שופטים, כאשר בדיון האחרון הפריך עו"ד שרון קולסקי את טענותיו של האיש בזו אחר זו. עורך הדין טען כי אמנם האישה מרוויחה "יותר" ממנו, אלא שבניגוד למה שטוען, ועמדת בית המשפט עד הדיון נמצא האיש עם ילדיו מספר שעות בודדות בשבוע ולא כפי שהתחייב, כמו כן בניגוד לטענתו, הגבר שטען כי הוא משלם להוריו בעבור המגורים אצלהם לא הוכח שמשלם .
עוד טען עו"ד שרון קולסקי, כי בניגוד לטענתו על סגנון חיים צנוע, הוא מרבה להוציא כסף על חופשות ובילויים ומנגד אינו משקיע כמעט בילדיו הקטנים. עוד טען האיש כי הוא מממש את מלוא פוטנציאל ההשתכרות שלו, גם את טענה זו הפריך עורך הדין שטען כי ישנם ימים שהוא יכול לעבוד ואינו עושה זאת ולכן יש לחייבו בתשלום מזונות גבוה יותר.
בפסק הדין קבע השופט כי אכן עו"ד שרון קולסקי צודק בטענותיו, וכיוון שהאיש אינו מממש את פוטנציאל ההשתכרות שלו ואינו מעורב בחיי ילדיו, דמי המזונות יגדלו משמעותית מההחלטה הקודמת, והוא יהיה שותף להוצאות החינוך ולהוצאות רפואיות חריגות וחויב בהוצאות משפט גבוהות.
