תביעה ייצוגית בהיקף של 48 מיליון ש"ח הוגשה נגד אלגד פיצה, הזכיינית הבלעדית לפיתוח ולהפעלת רשת סניפים של "דומינו'ס פיצה". 

לבית משפט המחוזי בלוד, הוגשה בקשה לאשר תובענה ייצוגית בהיקף של כ-48 מיליון ש"ח כנגד אלגד פיצה בע"מ, שהינה הזכיינית הבלעדית לפיתוח ולהפעלת רשת סניפים של "דומינו'ס פיצה", בטענה לגביית יתר של כספים מכלל צרכניה הרוכשים אחד ממבצעי הפיצה.

התובעים, יעקב גרוסמן ומנשה פיינזילבר, הגישו את הבקשה לתובענה באמצעות עו"ד לורה מישוק-גרוסמן ועו"ד ענבל מרזוק. לטענתם, החל בסביבות שנת 2011 השיקה חברת אלגד פיצה בע"מ מערכת מחשוב המאפשרת הזמנת פיצה ישירות מסניפי דומינו'ס פיצה, הן באמצעות אפליקציות אותן ניתן להוריד למכשירי הטלפון הסלולאריים והן באמצעות אתר האינטרנט אלא שהמערכת החישובית בתוכנת החברה, מחייבת ביתר צרכנים אשר בחרו להזמין מי ממבצעי הפיצה ולפרוס את תוספות הפיצה כפי שמוצע על ידי החברה, באופן שעל פיצה אחת יש יותר מתוספת אחת, כך למשל, המבצע "פיצה שתי משפחתיות" הכוללת שני מגשי פיצה, שתי תוספות, אצבעות גבינה או לחם שום וכן שתייה הינה בעלות ע"פ המבצע של 119.90.

עת השיקה חברת אלגד פיצה בע"מ את מערכת המחשוב מטעמה, אפשרה לצרכן לבחור בין היתר כיצד לפרוס את התוספות שהוא בוחר, באופן המאפשר לצרכן לשים תוספת אחת על פיצה שלמה או לפרוס כל תוספת לשני חצאי תוספת ואף לרבעי תוספת – אך לטענת התובעים, בכל עת בו ביצעו הזמנת מבצע ופרסו את התוספות כך שעל פיצה אחת יש יותר מתוספת אחת, נדהמו לגלות כי חויבו בתשלום ביתר עבור חצי תוספת, אשר בכל מקרה אמורה להיות כלולה במחיר מאחר ובסה"כ לא הזמינו יותר מכמות התוספות הכלולות במבצע. לתובעים התברר כי החיוב ביתר שנעשה אינו מתרחש בעת הזמנת אותו מבצע ופריסת תוספות הפיצה באותו אופן, באמצעות שיחה עם נציג טלפוני באחד מסניפי דומינו'ס פיצה, זאת מאחר והנציג כבן אנוש שם לב לטעות החישובית ודואג "לזכות" את הצרכן כך שהמחיר הסופי הכולל יהיה כפי שמפורסם במבצעי הפיצה.

מכאן עולה, כי הזמנת מבצע פיצה שתי משפחתיות באמצעות אתר האינטרנט או באמצעות אפליקציות במכשירי הטלפון הסלולאריים ופריסת תוספות הפיצה לארבע חצאים כך שעל פיצה אחת – שלושה חצאי תוספת ועל הפיצה השנייה חצי תוספת בלבד, גרמה לתובעים וכן לצרכנים רבים נוספים לשלם סך של 6 ש"ח ביתר בכל עת בו התוכנה גבתה ביתר עבור חצי תוספת בשר ובסך של 4.60 ש"ח בכל עת בו התוכנה החישובית גבתה ביתר עבור חצי תוספת ירקות. לטענת התובעים, שגיאה חישובית זו מתרחשת באותם מצבים כאמור גם בעת הזמנת מבצע פיצה שלוש משפחתיות ובהזמנת מבצע פיצה עשר משפחתיות.

לטענת התובעים, חברת אלגד פיצה בע"מ, התעשרה באופן זה מאחר וגרפה לכיסה תשלומים אשר נגבו ביתר מהציבור, בו בעת הסכומים לא היו צריכים להיגבות מאחר והתובעים (וכך גם שאר הצרכנים) לא חרגו מכמות התוספות כפי שמוצע על ידי חברת אלגד.